福利姬 自慰

图片涩涩爱涩涩爱

集合主权之争：国外法奈何支吾数字期间的挑战？

图片

作家：Thanapat Chatinakrob，泰国国立政法大学法学院国外法助理评释、栽植助理院长、LLB主任。主要接头限制为国外法。

开端：Thanapat Chatinakrob ，Interplay of International Law and Cyberspace: State Sovereignty Violation， Extraterritorial Effects， and the Paradigm of Cyber Sovereignty， CHINESE JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW， Vol.23， No.1， 2024， pp25-72.

导读

连年来，中国常常遇到集合报复。举例，2021年的“微软Exchange就业器破绽”报复事件，黑客利用这一破绽，对包括中国在内的全球数万台就业器进行了报复，窃取了渊博敏锐信息。这次事件不仅对中国的集合安全组成了严重挟制，也突显了国外法在支吾跨国集合报复和贵重集合主权方面的挑战。那么，国外法如安在这复杂的集合空间中贵重国度主权？本文对此进行了深入探讨，揭示了国外法在支吾集合空间主权骚扰和域外遵循方面的挑战与机遇。

作家最初界定了信息通讯本领挟制的认识，这些挟制不仅包括国度间的集合报复，还涵盖了非国度行径体的坏心行动，如集合间谍、数据窃取等。跟着这些挟制愈发避讳和复杂，传统的国外法框架显得纳屦踵决。通过分析《斟酌国宪章》中的“艰涩使用武力”原则和不插手原则，作家探讨了现行国外法在集合空间的适用性。然则，由于集合行动的匿名性和跨国性，“归因”成为一浩劫题。著述进一步探讨了集合空间主权的复杂性。与传统的幅员主权不同，集合空间莫得明确的物理鸿沟，列国对其境表里的集合行动进行监管濒临高大挑战。国度主权原则要求列国有权抑遏其幅员内的集合行动，防护跨境集合报复，同期也有职守防护本国境内的集合报复危及他国安全。为了更全面地支吾集合空间的挟制，本文建议对现存国外法律框架进行创新，制定新的国外法例，明确集合空间中的主权和统辖权原则。举例，通过制定国外合同或准则，促进列国在打击集合违规方面的配合与协调。

前言

信息通讯本领挟制的无形性意味着它们不错发源于一个国度，并分散在多个司法统辖区的就业器，对迢遥的受害者形成毁伤。因此，要支吾这些当代挟制，就必须接纳配合性的全球计谋，超过传统的幅员端正——这恰是主权在数字期间发展的进展。信息通讯本领挟制是指国度和非国度行径体对信息和传播本领的坏心使用，可能遏止紧要信息基础设施，危害国外安全与深刻，影响列国社会经济增长和军事安全，或被用于坏心开展奥密信息行动和恐怖宗旨行动。面对这些问题，当今，还莫得支吾信息通讯本领挟制的专诚性国外立法，列国政府只须使用现存国外法，如《斟酌国宪章》中的“艰涩使用武力”原则等。另外，一些区域性法律也在一定程度上对信息通讯本领挟制有所料理，如由欧洲委员会发起的《布达佩斯⽹络违规公约》（Budapest Convention on Cybercrime）通过协调国内法、创新捕快款式和促进成员国之间的配合，设施各⽅在保护公众免受⽹络违规侵害⽅⾯的配合。

本文通过分析国外法在集合空间中的性质和适用性，试图回报以下问题：无形的信息通讯本领挟制是否骚扰了其他国度的主权？现⾏国外法在多⼤程度上适⽤于此类挟制？国内⽹络空间法能否具有跨境遵循？⽹络空间是否具有主权原则？与领⼟主权原则相⽐奈何？

信息通讯本领挟制的法律影响

信息通讯本领挟制（Information and communication technology threats)，广义上是指由国度或非国度行径体对信息本领的打算或坏心使⽤。对其的定性可能因地域⽽异，但效果均具有全球影响。将集合行动归类为信息通讯本领挟制需要合适如危害国外安全和深刻、经济和社会增长以及⼈类安全和福祉等特定圭臬。

坏心使⽤信息通讯本领可能出于以下用途：第一，被⽤于终了军事⽬标；第二，被⽤来发动滥⽤信息的行动，以影响其他国度社会深刻；第三，可能会对国度、区域或国外层面的基拓荒施形成毁伤。尤其是互联网上的关节本领基础设施，比如大家卫生系统，这在新冠疫情时刻更为赫然；第四，信息通讯本领可能被恐怖宗旨利用，进行财政救援、培训和宣传膨胀。

不同于集合报复的界说，⽹络⾏动涵盖了⽹络空间中更⼴泛的行动，不仅包括紧迫和预防⾏动，还包括⾮动能⾏动，举例谍报网罗、遏止敌方通讯或保护关节基础设施。因此，并⾮⽹络空间的悉数行动皆等同于⽹络报复。鉴于⽹络空间的私有属性，⽹络行动和⽹络报复之间的分袂变得愈加复杂。⽹络空间的流动性和造谣性拖沓了传统鸿沟，因此很难详情某些⾏动的位置或开端。这种拖沓性可能被坏心的国度和⾮国度行径体用于荫藏其⾝份和意图，以实施⽹络报复。包摄方面的贫瘠在国外法律框架和支吾⽹络事件⽅⾯组成了重⼤挑战。

国外法在集合空间中的适用

滥⽤信息通讯本领势必对国度产⽣影响，绝顶是在法律⽅⾯。最初亦然最紧要的是对国度主权的影响。信息通讯本领的挟制不是物感性的，并非对另⼀国的领⼟⼊侵，而是可能接纳触及国度说念外的互联⽹⾏为的体式。此外，滥⽤信息通讯本领可能组成对其他国度内务的插手，违犯国外法中的主权和不⼲涉原则。但由于集合空间行动的匿名性和跨国性，很难将集合事件的职守归罪于某个个体。对此，东说念主权理事会和斟酌国政府众人组一致觉得，“国外法，绝顶是《斟酌国宪章》，适用于集合空间，对于确保集合环境的和平与安全至关紧要”。换言之，国外法中的国度主权原则、不插手原则和艰涩使用武力原则在集合空间限制同样适用。

1.主权原则

国度主权原则行动国外法的中枢原则，意味着列国承认并尊重相互的自主权。⽹络空间的主权问题有两种治理⽅法：尊重⽹络空间的国度主权和将主权扩⼤到包括⽹络空间。⾸先，国度主权原则适⽤于国度在信息通讯本领关联行动中的⾏动，包括抑遏其境内通讯本领基础设施的权柄。因此，列国不错通过颁布政策和⽴法以及制定款式来保护其基础设施免受通讯本领关联风险，并对领⼟上的信息通讯本领基础设施⾏使统辖权。

另一个紧要问题是详情国度主权原则应奈何应用于集合限制。⾸先，把柄该原则，列国领有抑遏其领⼟和行动的正当权柄，包括⽹络空间中的行动。这意味着列国有权保护其集合基础设施和⽹络免受未经授权的造访或报复，并接纳必要措施确保其⽹络系统的安全和齐备性。其次，国度主权意味着列国有职守防⽌在其领⼟内发⽣并伤害其他国度的跨境⽹络报复事件，包括⿊客、坏心软件和漫衍式拒却就业报复（Distributed Denial of Service，DDoS），并与其他国度配合捕快和告状⽹络违规。临了，国度主权原则赋予列国监管其⽹络空间行动的权柄，包括⾔论⾃由、个⼈数据保护和关节基础设施保护，列国有权颁布关联规矩和条例以抑遏其境内的互联⽹使⽤，并接纳措施在⽹上捍卫其公民的权柄和利益。

2.不插手原则

不插手原则与国度主权一样，是国外法的一部分。它的上风在于对本领程度的顺应性，不仅包括幅员齐备，还包括该原则在各式行动中的发展、应用妥协释。将不插手原则应用于集合空间，要求列国承认对其集合幅员和行动的主权，艰涩插手他国内务，尊重他国主权，不从事可能骚扰他国幅员齐备性的集合行动，包括对他国的关节基础设施或军事系统发起集合报复，或对他国幅员发起集合报复。

3.艰涩使用武力原则

艰涩使用武力原则是《斟酌国宪章》第二条第四款的论说，要求列国幸免使用武力或暴力，包括斗争。信息通讯本领的应用可能导致违犯这一原则，因为集合行动可被视为在集合限制使用武力，同样可能形成伤害和伤一火。但当今由于集合空间的私有性，这一原则是否能如在其他限制一样具有同等适用性仍存争议。

骚扰国度主权与国外法

集合主权是指国度管理其集合空间鸿沟内行动的智商，包括对信息流、数据秘籍和集合安全的监管和抑遏。集合主权的范围不仅包括属地统辖权，还包括基于影响原则的域外统辖权。列国可对在其境内产生奏凯和现实性影响的集合行动主张统辖权，无论这些行动源自何处。

不插手内务原则是国外法适用于集合空间骚扰国度主权行径的关节阶梯之一，被用于治理集合间谍和对一国基础设施的集合报复等难题。2014年索尼影业公司遭黑客报复事件导致了关节业务和个东说念主数据知道，被觉得骚扰了好意思国主权。好意思国政府将这次报复归罪于朝鲜，基于不插手原则，好意思国政府实时对朝鲜实施制裁，并接纳其他措施追究朝鲜政府的职守。好意思国实时接纳的行动也向其他国度传达了一个信息，即跨境集合入侵是不可容忍的，且将受到相应制裁。统辖权原则是国外法适用于集合空间骚扰国度主权行径的另一种边幅。国度对某一地区或个东说念主诈欺抑遏的权力被称为统辖权。集合空间中的统辖权可能是一个复杂的问题，因为某些集合关联行动在那处发生或谁对此负有职守并不老是了然于目。

要生效地将国外法应用于集合空间骚扰国度主权的行径，可能还需要一些创新和同样。其一是解释现存国外法准则（如不插手原则）在集合行动中的应用，包括制定新的王法或更详备的请示，证据在集合空间配景下应奈何实施这些原则；其二是制定新的法律器具或软告示，明确处理集合空间中骚扰国度主权的行径。

域外遵循和国外法

在集合空间方面，国籍原则在处理集合行动的域外影响方面施展着紧要作用。属于特定国度国民的个东说念主或实体开展的集合行动可能会产生超出该国鸿沟的影响，从而影响到其他国渡过火利益。这就提议了对此类集合行动适用国外法以及是否可将其视为域生人动的问题。

国籍原则是列国对其国民进行的集合行动诈欺统辖权的法律依据，有助于放松集合行动的域外影响，并为列国支吾源自其国民的集合挟制提供了一种技能。在将国外法适用于集合空间方面，国籍原则可用于详情哪个国度对特定的集合事件领有统辖权，以及一国事否有权支吾影响其利益的集合行动，这有助于在国度与其国民在集合空间的行径之间建树相关，使国度概况就其公民在数字限制的行动主张权柄并承担职守。然则，国籍原则在集合空间中的应用可能很复杂，绝顶是当集合行动触及多个行径体和跨境影响时，会激发对于数字限制统辖权范围和端正的争论。

2010年爆发的Stuxnet蠕虫病毒即是一个典型的例子。Stuxnet蠕虫病毒针对工业设施的抑遏系统进行遏止，绝顶是伊朗的核设施，天然报复者的身份莫得被明确证据，但值得提神的是，伊朗对报复的开端有我方的看法。Stuxnet蠕虫病毒被觉得具有域外影响，因为它从伊朗境外遏止了该国工业设施的抑遏系统，这被觉得是对伊朗主权的骚扰。国外法适用于这一事件，为集合空间行动的治外法权遵循提供了基本框架。

现存的国外法律体系为处理集合空间的治外法权问题提供了一个框架，但由于集合空间的私有性，如难以详情集合关联行动的发源和职守，可能很难适用这些原则。省略情味和国外法明确设施和原则的贫穷，列国可能难以灵验治理域外遵循问题。国度对域外影响（如集合间谍和集合报复）的反应也可能因此受到封闭。

要克服这些端正，列国必须贵重和加强现存的集合空间国外法律框架，不错通过谈判达成新的具有法律遵循的告示，如对于国度对集合行动统辖权的条目草案或制定软法律告示，如准则或地方建议。列国应加强配合，建树对集合空间中负职守的国度行径的共同深刻和设施。

集合空间主权与国外法

跟着互联网成为当代社会的紧要组成部分，列国纷繁寻求对集合空间的抑遏，集合空间主权的认识应时而生。集合空间主权是指一国对造谣限制，包括其境内的互联网接入、内容和数据流进行抑遏和监管的愿望和悉力。当今，越来越多的国度对其境内的在线行动实行抑遏，这反应了它们对数字治理的追求。

集合空间的私有性是治理集合空间主权问题的主要进击之一。集合空间是一个莫得物理鸿沟的造谣天下，它在不休扩展和变化，莫得赫然的方法来界说或规则集合空间，因此当局很难在其境内对互联网实施抑遏。此外，由于互联网是一个全球集合，任何一个国度皆无法对通盘集合诈欺权力。

治理集合空间主权问题的另一个挑战是贫穷适用于集合空间的既定国外法律规矩和原则。当今有一些触及互联网问题的国外协定和公约，如《布达佩斯集合违规公约》和《斟酌国集合违规合同》，但奈何将这些协议渊博适用于具有私有性的集合空间，尚贫穷明确的共鸣。

国外法主要以以下原则适用于集合空间主权。其一是国度主权原则，该原则笃信了国度治理和抑遏其幅员的智商，被用来解释列国对其境内互联网的监管和抑遏，其中包括端正或艰涩某些网站、管理在线贵寓以及支吾来自其境内的集合挟制的智商。其二是不插手他国内务原则，这一原则被用来捍卫政府支吾源自境外的集合挟制的智商。国外合同和协定也允许将国内法适用于集合空间主权。举例《布达佩斯集合违规公约》等国外合同也建树了处理集合违规的框架。行动将国外法应用于集合空间的紧要国外机制，《布达佩斯集合违规公约》是第一部明确针对集合违规的法律扩充告示，为列国配合打击集合违规建树了框架，它的统辖权规矩是其治理集合空间主权问题的主要边幅之一，通过授权列国政府对在其境内实施的集合违规以过火公民实施的集合违规诈欺统辖权，无论违规发生在何处，列国皆概况告状在其境内行动的集合违规分子。

总之，集合空间主权问题相等复杂，其治理需要接纳各样化的方法。天然不错利用现存国外法来支吾一些挑战，但还需新的设施和原则来顺应其私有性，同期，软法律也有助于促进配合，以塑造国度在集合空间的行径。

论断

在本领粗拙扩散和演变的期间，为集合空间制定详细性国外法的必要性日益突显。现行国外法在支吾国度主权、治外法权和集合空间主权等复杂性认识方面的不及了然于目。新兴本领和不休扩大的互联网接入加多了破碎和遏止的可能性，调和性法例的贫穷孕育了列国不受制约的行动，从而遏止国度间的相互深刻和全球深刻。制定和通过此类法律的任务说念阻且长，国外社会配合制定强有劲的有借鉴规山水相连。必须指出的是，天然本文侧重于国度行径体的参与，但非国度行径者在集合空间中的作用也拒接冷落。

词汇累积

Phishing

集合垂钓

Cyberinfrastructure

集合基础设施

Cyber Espionage

集合间谍行动

Extraterritorial Jurisdiction

域外统辖权

译者：赵伶卓，国政学东说念主编舌人，山东大学国外政事与经济系，接头趣味为国据说播与国外组织。

校对 | 赵逸然 陈念念

审核 | 施榕

排版 | 刘馨阳

本文为公益共享，就业于科研教授，不代表本平台不雅点。如有肤浅，接待指正。

图片

本站仅提供存储就业，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。